主必要来! (Maranatha) (五)

编译者注: 哈里·布特马(Harry Bultema, 1884-1952)本是美国改革宗教会的牧师, 但因着多年殷勤与客观地研究圣经预言之后, 竟发现传统的改革宗神学(或称 “归正神学”, Reformed theology)所支持的“无千禧年论”(Amillennialism)违反了圣经教导.^[1] 结果, 布特马毅然放弃这错误的教义, 转而确信、持守和宣传那符合圣经所教导的“时代论前千禧年观” (Dispensational Premillennialism).^[2] 为此, 布特马于1917年写了一本名为Maranatha的书(中文圣经《和合本》在林前16:22将之译作《主必要来》), 以详细解释那合乎圣经所教导的末世论, 包括清楚辨别旧约的以色列与新约的召会在神计划中的不同地位和前景【参本文附录一】. 自2024年, 我们在“预言望楼”专栏里编译和刊登一系列有关此书的文章, 并加上脚注和附录, 以协助读者更清楚明白神的计划和主再来的有福盼望.

第二部分: 复活(Resurrection)

(文接上期) ^[3]

(A) 头一次的复活

Harry Bultema

编译者注: 传统与正统的改革宗神学强调“只有一次共同复活”(one common resurrection), 即义人和恶人都一同复活, 这两者的复活没有所谓长达一千年的间隔.[4] 面对这样的看法或立场, 本是美国改革宗教会牧师的哈里·布特马(Harry Bultema)有何话说…

(A.1) 正确的立场

当基督徒必须采取与他的弟兄们所坚持的立场相反的立场时, 这对他来说是一件痛苦的事情. 事实上, 这太痛苦了, 以至于许多人为了方便而放弃这样做. 但真理坚持认为, 我们必须爱真理胜过一切, 甚至胜过为了和睦而妥协, 牺牲了真理. 正是这种对真理的热爱迫使我们与普遍接受的“只有一次共同复活”的教义进行斗争. 我们不想反对复活的教义, 因为这是我们末世盼望中最令人欣慰的真理之一, 而是想反对信徒和非信徒同时复活的教义. 我们还希望表明, 双重复活(twofold resurrection) — 即信徒和非信徒的复活不仅在起源、性质和目的上不同, 而且在时间上也不同 — 这肯定是基于圣经的.

圣经是我们考察的知识源泉. 末世论的教义和有关真理的整个教义, 存在着太多缺乏释经基础的推理. 几个世纪以来, 释经常常被认为是信仰体系(system of faith, 指某种神学或教义制度)的辅助手段(特指用错误的释经来支持某些错误的神学系统或属人的制度). 这种方法对真理的发展造成不可估量的损害. 不仅在中世纪, 而且在宗教改革后很久的时间里, 人们更常问的是柏拉图(Plato)、亚里士多德(Aristotle)、奥古斯丁(Augustine)和耶柔米(Jerome)说了什么, 而不是圣经说了什么. 唉, 这种倾向现今仍然存在, 即不认真考察圣经, 就将曾经被接受的观念视为无可辩驳的真理. 发展真理的唯一正确方法是释经, 不是传统的, 更不是哲学反思式的, 而是合乎圣经的释经(biblical exegesis). 在我们的考察中, 我们希望遵循这种方法. 即使如此, 如果我们所写所教导的不符合神的话语, 愿它们都被毁灭!

(A.2) 一些初步的评论

在本章中, 我们想做一些初步的评论来为接下去的几章作好准备, 打下一些基础, 帮助读者有更好的理解.

(a) 双重复活是可能的

有者认为, 对神来说, 没有什么比一次“普遍的”或“同时的”复活更伟大的神迹了. 这个神迹的元素不必吓倒任何人, 因为这是神全能的手创造的奇迹. 从复活者的角度来看, 这也是可能的. 事实上, 如果只有一种人躺在坟墓里, 那么谈论双重复活(指义人和恶人的复活)就没有意义了. 然而, 由于有重生的人(即因信称义的义人)和未重生的人(指不信靠真神和基督的非信徒)安息在坟墓里, 所以谈论双重复活是有道理的.

(b) 双重复活是完全合理的

所有信徒的复活, 即与非信徒分开来复活, 这点是没有任何逻辑上的反对意见. 双重复活这个观念本身并不存在任何矛盾. 人类, 至少在未重生的人身上, 没有任何意识或感觉是必须反对它. 它并不与任何健全的概念或逻辑互相抵触. 这观念最多是与充满偏见的世界背道而驰(因为很多世人认为死人根本不会复活, 更何谈义人与恶人的双重复活).

(c) 双重复活没有触及基要的真理

即使我们“假设”在此处理的(指双重复活的教义)是一个异端邪说, 那么它仍然不是一个触及基要真理的错误. 因为在这方面, 即使我们接受双重复活的教义, 我们并没有被迫放弃任何一个圣经的真理. 它不是对神这位圣者本身的攻击, 也没有否认祂圣言的任何神圣性. 若真的有这样的冒犯, 我们会将它(指双重复活的教义)视为异端邪说而全面拒绝.

(d) 许多圣徒已经复活

上述这一事实迫使我们放弃“普遍复活”的想法. 马太福音27:52-53告诉我们, 部分复活已经发生了, “坟墓也开了, 已睡圣徒的身体多有起来的. 到耶稣复活以后, 他们从坟墓里出来, 进了圣城, 向许多人显现.”【编译者注: 这两节经文按原文也可译作: “到了耶稣复活以后, 已睡圣徒的身体多有起来的; 并从坟墓里走出来, 进入圣城向许多人显现.” 值得留意的是, 这些圣徒的复活不会在主耶稣基督复活之前, 因为圣经清楚记载主耶稣是第一个真正复活(指复活以后不死)的人, “基督已经从死里复活, 成了睡了之人(死了的人)初熟的果子”(林前15:20), “初熟的果子”是最初收割和最先献上的禾捆, 换言之, 基督是第一个复活不死的人】[5] 圣经告诉我们, 他们是圣徒, 并且他们当中的许多人因基督之死(可指死后复活)的大能而复活.

这些复活的圣徒再次死去的可能性极小, 理由如下:

(一) 翻译为“显现”(appeared)”的词语指的是不朽的光辉和荣耀.

这节经文(太27:53)翻译为“显现”(KJV: appeared)的词语指的是不朽的光辉和荣耀. 这个词用来指基督和信徒未来的荣耀. 大多数解经家都和加尔文(John Calvin)一样相信, 他们复活时带着荣耀的身体. 最近, 凯波尔博士(Dr. Herman H. Kuyper)[6]也在《传令官》(The Herald)这份基督徒报章上发表了这一个观点.

(二) 若这些复活后的圣徒还会死, 就与这次复活的明显目的相矛盾了.

复活的目的是为了彰显基督是复活的果子(fruit, 成果), 如果这些圣徒复活不久之后又死了, 这会引起怀疑(即叫人怀疑到底靠主而得的复活是否是永久战胜死亡, 还是短暂的胜利, 过后又被死亡所胜. 若是如此, 经上论到信徒靠主战胜死亡的经文[如林前15:52-57]岂不失去意义?). 当这些信徒与荣耀的基督在一起时, 主耶稣不可能再次将他们的身体放回死亡的坟墓里.

(三) 在诗篇68:18和以弗所书4:8中的“俘虏”(captives).

Dean Alford

在诗篇68:18和以弗所书4:8中, “掳掠”(captivity)一词必须翻译为“俘虏”(captives), 他们很可能是指那些被死亡和坟墓俘虏的信徒. 许多教父(Church Fathers)、马丁路德(Martin Luther)、卡洛维乌斯(Abraham Calovius, 1612–1686)、阿尔福德(Dean Henry Alford, 1810-1871)[7]、欧文(Owen)、纳斯特(Nast)、奥尔斯豪森(Olshausen)以及其他许多人, 都持有这种观点. 圣徒迟早都要升天, 而没有比基督升天更合适的时机了. 倘若这些圣徒随着基督一同升天, 基督就不是唯一有复活之体在天堂的人了.

(e) 这完全符合改革宗的思想

作为改革宗人士, 我们岂不是教导说, “拣选”掌管着人类的整个生命, 并且具有永恒的影响吗? 无论得救赎的人和他们的荣耀将来如何, 完全都是神拣选的结果. 我们在此讨论的是把“拣选”应用于信徒的复活. 正如在 ekklesia (被呼召出来的集会)一词中, 介词 ek 指出召会是蒙神拣选的成果(更正确的说: 召会是蒙神呼召的成果). 因此, 同样的介词 ek , 经常与信徒的复活联系在一起, 也指出这种复活是恩典拣选的成果(the fruit of the election of grace). 这就是为什么它常被称为“拣选的复活”(elective resurrection). 如果我们深深尊重“蒙神拣选”这一教义, 我们就会更容易接受“双重复活”的教义.[8]

(f) 多数神学家原则上都赞同这两种复活并非同时发生的

大多数撰写此类文章的神学家原则上都同意, 信徒和非信徒的复活并非同时发生. 从众多现有例子中, 我们仅选取三个:

Abraham Kuyper

亚伯拉罕凯波尔(Abraham Kuyper)[9]论到启示录20:5时, 说道: “因此, 死者的复活发生在两个时刻(two moments); (i) 死者当中受印记者(指真信徒或圣徒)的复活; (ii) 其余死者(指非信徒)的复活.” 但他补充说: “两者发生的时间(time)没有任何差异.” 【编译者注: 凯波尔的前一句话表明他支持信徒与非信徒复活的时刻是不同的, 但后一句话似乎为了符合改革宗的立场而说在时间上没有差异】
思维敏锐的马科维乌斯(Maccovius)[10]在讨论义人和不义之人复活之间的巨大差异之后说: “所有人都会复活, 但不是在同一时刻(not at the same moment), 而是连续的(consecutively). 圣灵在哥林多前书15:23中教导了这一点.” 然而, 他也补充说, 所有这些都是发生在同样的时间(same time). 【编译者注: 马科维乌斯的观点和表达方式与上述的凯波尔一样】
巴文克博士(J. H. Bavinck)[11]一如既往地谨慎, 他这样说道: “由此(即信徒的复活和非信徒的复活这两者之间存在巨大的差别), 尚不能肯定地说两种复活在时间上也有所不同, 即义人的复活在时间上也有所不同 — 义人的复活在时间上或长或短是先于不义之人的复活”【引自《神的大能》(Magnalia Dei), 第640页】. 我们用斜体标注的文字意义重大. 这位博学之士显然承认义人与不义之人的复活在时间上也“可能”有所不同(指两者在不同的时间里复活是有可能的).

(g) “非同时复活”是有坚实的根据, 是极有可能的

非同时复活(non-simultaneous resurrection)是极有可能发生的, 因为有坚实的根据. 当我们考虑到属主的子民具有分别出来的特质时, 非同时复活就似乎可能了. 正如巴兰在圣灵的感动下, 对以色列发出这预言: “这是独居的民, 不列在万民中”(民23:9).[12] 所以我们很难想象, 这群圣洁、蒙神分别开来的子民, 在任何方面都无法与世俗共存的子民, 竟然在复活这样一个重要的时刻会与那些注定灭亡的死人一同复活.

圣经教导我们, 神希望将不同类和不协调的事物分开. 我们不能分开神所结合的, 但我们也同样不能将神所分开的结合在一起. 为什么对于以色列人和在以色列地, 神不允许把牛和驴同负一轭、拴在一起呢?(申22:10) 这本身岂不是一场不幸吗?[13] 为什么神不允许以色列人用两种不同的种子混合播种在同一块田地上?(申22:9)[14] 根据农耕知识, 这岂不是对土壤有益吗? 为什么犹太人不允许在同一块布上用两种材料呢?(申22:11)[15] 难道这会损害健康码? 这些问题的答案就是: 神不要把不同的事物混在一起. 祂创造了万物, 都是各从其类(创1:11, 12, 21, 24, 25). 在祂创造不同种类之物的本质中, 祂设定了界限, 是受造物无法移除的. 既然在祂再造的工作中, 祂已在信徒和非信徒之间划出了如此明显的分界线, 那么, 当基督再来时, 祂的子民怎么会与恶人在一起吗? 换句话说, 非同时复活(non-simultaneous resurrection)是可能的, 因为信徒的复活与非信徒的复活在原因、性质和目的上都不同.

最后, 当我们意识到“主的日子”(the day of the Lord)并非狭义上的“一天”(一日, a day), 而是一个独立分开的“时代”(dispensation)时, “非同时复活”的观点便可以接受了. 许多人错误地将神创造世界的日子解释为很长的一段时间, 尽管很明显的, 这些日子都是普通的日子(指24小时的一天). 另一方面, 人又错误地将主的日子解释为一个普通的、24小时的日子, 尽管它同样明显的是指一个完整的时代.

Johan H. Bavinck

我们称“主的日子”为一个时代, 这不该让人感到惊讶, 因为圣经本身就是这么称呼的. 圣经也将目前约两千年的整个时代称为“一日”(a day) (罗马书13:11; 哥林多前书4:3-5; 哥林多后书6:2; 约翰福音16:23,26). 约翰甚至将基督第一次降临和第二次降临之间的整个时期称为“末时”(last hour) 【关于这一点, 另见巴文克(Bavinck)所著的《教义学》(Dogmatics, IV), 第769页及后续页】. 对于不了解的人, 当想到“末时”(last hour, 可直译作“最后一小时”), 人们就很容易接受在“末日”(last day, 人容易认为是24小时的一日), 主将使祂的子民与恶人一同复活. 在那“日”(day), 所有人都将从坟墓中复活, 敬虔的人在早晨复活, 不敬虔的人在傍晚复活.【编译者注: 但若明白“一日”也可指一段很长的时间如“千年”的意思(彼后3:8), 那么在一日早晨和那日傍晚的复活也可喻为在千年之初复活和在千年之末复活】.

由此可见, “第一次复活”的教义, 即信徒的复活(不包括恶人的复活)必须被认为是既可能又合理的. 由于这一教义符合改革宗思想, 原则上也被许多神学家所接受, 我们可以说它是极有可能的.

在提出“双重复活”的确切证据之前, 我们希望在接下来的篇幅先考虑一下那些反对“双重复活”(twofold resurrection)的论点.

(B) 反对“双重复活”的论点

有人对“双重复活”的教义提出了反对意见, 如果我们不愿倾听并简短地回答, 那是不公平的. 我们将思考那些主要的、不断重复的反对意见, 我们把最强的反对论点留在最后才讨论.

(B.1) “我们的改革宗前辈们对此一无所知”

反对“双重复活”的第一个论据是: “我们的改革宗前辈们(Reformed predecessors)对此一无所知.” 经过一番思考, 我们必须承认这个论据并没有解释什么道理, 也没有什么意义. 因为, 首先, 这些虔诚而睿智的前辈并没有垄断所有的智慧. 他们并不是圣经宝藏和真理的唯一挖掘者和守护者. 我们(指改革宗)的《比利时信条》(Belgic Confession)第七条可以适用于他们和他们的努力, 其中第二部分写道:[16]

人的著作不管多么神圣, 我们也不可以把它与圣经相提并论;[17] 我们更不可以把人的风俗(custom)、群众(great multitude)、古代的传统(antiquity)、世人的传承(succession of times and persons), 或教会议会(councils)的决议、法规(decrees)或规章(statutes),[18] 与神的真理相比, 因为神的真理超过一切; 人都是虚谎的,[19] 比虚空还要虚空.[20] 因此任何违反这无谬信仰准则的教导, 我们都全心拒绝, 正如使徒所教导的: “总要试验那些灵是出于神的不是(约壹4:1).”[21]

其次, 这个论点毫无意义, 因为这些教父几乎避免讨论关于末世论的全部教义(the entire doctrine of the last things, 即英文所谓的“eschatology”). 他们没有发展出这套信仰体系, 也不可能发展, 因为他们对教会(the Church)的概念存在缺陷. 如果他们认真地运用智力考察圣经, 并将所得结果写进信条(Confession)中, 情况就会完全不同. 即使在这种情况下, 上述这个论点(特指改革宗前辈们的看法)虽具有重要意义, 但仍然不能视为正确结论. 然而, 事实并非如此. 我们也几乎可以把用在教父(包括改革宗前辈们)的话同样地应用在《比利时信条》上. 近年来, 越来越多的声音认为我们的信条(our Confession)不够充分, 尤其是论到末世论的事情【参本文附录三: 《比利时信条》的末世论】.

我们在此必须补充一点, 若我们从教父们再追溯到更初期的教父们, 后者肯定知道并接受“双重复活”的教义, 因为初期的所有召会都接受这一个教义, 直到君士坦丁大帝(Constantine the Great)的时代才发生改变. 巴文克博士甚至提到了14位支持这一观点的改革宗教父(Reformed fathers), 因此不能说教父们对此一无所知或不感兴趣.

(B.2) “这是犹太人的”

亚伯拉罕相信即使他的儿子以撒死了, 全能的信实之神也能叫他从死里复活.

另一个反对“双重复活”的看法是: “这是犹太人的(Jewish)!” 如果此论点没有经常被听到或写下, 我们就不会在此提及它, 因为它真的不值得反驳. 这个论点的力量总是源于反犹太主义(antisemitism)的邪恶激情. 当然, “双重复活”的观点肯定是犹太人的. 亚伯拉罕明白这“义人复活”的道理, 因为新约证明他相信神能够使以撒从死里复活(来11:17-19).[22] 约瑟也坚信此复活(义人的复活), 否则他为什么要下令将他的骸骨运往迦南呢?(来11:22)[23] 显然, “义人的复活”对旧约圣徒影响深远: 约伯从它得到了安慰, 大卫歌颂它, 以赛亚为它欢呼雀跃, 而旧约的殉道者们因为它而甘愿受尽折磨, 勇敢地拒绝被释放(来11:35), “为要得着更美的复活”(来11:35).[24] 这在犹太的次经如《以斯拉记下》(Second Ezra)和《十二族长约》(the Testament of the Twelve Patriarchs)中都有记载. 在基督时代, 犹太人普遍相信义人的复活, 将义人与不义之人分别出来, 并在弥赛亚的统治下保持清楚的分别. 所有犹太释经家都教导这一观点.

如果这复活的教义在耶稣时代已为犹太人普遍所知, 那么这就能解释为什么新约圣经中没有更清晰地描述这一教义. 它是预设的(意即预先假设了读者已普遍知道这“双重复活”的教义), 不需要重复强调和教导. 这进一步强有力地证实了这一教义的普及性与正确性. 因为如果犹太人所知的“双重复活”是一个错误概念, 那么我们就会从基督和祂的使徒们那里看到他们驳斥这个错误的概念, 因为他们总是为真理作见证, 极力反对谎言和谬误. 但在圣经中, 我们在任何地方都找不到他们这样的驳斥. 正如我们将看到的, 他们所做的恰恰相反.

(B.3) “只有一处经文支持这一教义”

第三个反对论据是: “圣经中只有一处经文支持这一教义, 而且它模糊难懂(obscure), 我们无法从中推断出任何结论.” 这一反对的理据与前一个相同, 它被反复和重复地使用, 却没有呈现任何证据. 这句话的结论本身就是不对的, 因为它基于两个谎言. 这里所谓的“一处经文”是指启示录20:5 (也请读者参阅这段经文的第2-7节). 这节经文晦涩难懂吗? 事实上, 在证实“双重复活”的经文中, 这节经文可说是最清晰的, 故此宣称“只有一处的经文”(并且“它模糊难懂”), 这是不对的.

我们必须承认, 圣经中没有很多经文专门提到“第一次的复活”(英文“first resurrection”更正确译作“第一类的复活”)[25]这一词语. 它根据圣经的本质而与大多数教义一样, 是被假定的(即假定读者已经知道这教义了), 所以在众多经文中并不常提到复活. 所有提及关于主再来的经文(超过300处)都预设了信徒的复活是与非信徒分开的. 基督再来时所要做的第一件事, 就是叫死了的信徒从死里复活(成为不朽的), 并叫活着的信徒身体改变(成为不死的) (参林前15:52-54).[26] 由于圣经中没有经常提到复活, 所以不要指望圣经能提供太多关于“双重复活”(即信徒和非信徒在不同时间复活)的证据. 然而, 值得注意的是, 所有提到复活的经文, 除了大约50处之外, 都只提到信徒的复活. 这一点是如此显著非凡, 以至于伯恩哈德·魏斯(Bernhard Weiss)、施密特(R. Schmidt)和其他神学家否认圣经也教导关于恶人的复活.

* 请点击以上两张图表以放大阅读 (点击后能更清晰)

不过, 审判的前提是: 不信者的复活! 这是圣经所强调的教导(但以理书12:2; 约翰福音5:28; 使徒行传24:15). 这一点并没有改变信徒复活的重要性这一事实(约伯记19:25-27; 诗篇73:23-26; 以赛亚书26:19-20; 以西结书37; 何西阿书6:2; 13:14; 马太福音22:32; 马可福音9:10; 12:25; 路加福音14:14; 20:34-36; 约翰福音6:39-41; 使徒行传4:2; 罗马书8:11,23; 哥林多前书6:14; 15:1-58; 哥林多后书4:14; 腓立比书3:11,20; 帖撒罗尼迦前书4:16; 希伯来书 11:35; 启示录20:5).[27]

如果信徒和非信徒都同时复活, 那么蒙福的复活(指义人或信徒的复活)就不会被放在首位. 在这种情况下, 复活就不会被特别提及, 而是会以更普遍的术语来预告. 没有哪一处经文明确提到信与不信的死者都属于同一组的群众. 在新约中两次同时提到他们时, 都是先提信徒(约5:28-29; 徒24:15).[28]

即使启示录20:5确实是唯一提到“第一次复活”(第一类复活)的经文, 那么这个事实能证明没有双重复活吗? 这节经文讲的是两次实际的复活, 中间间隔了一千年之久. 那些无法摆脱这段经文论据的人经常声称, 说它是一个模糊的引证(obscure reference), 任何教义都无法建立在其上. 但我们确信, 这种观点有三方面的错误:

(a) 启示录20:5不是模糊的经文

启20:5清楚说道: “这是头一次的复活(注: 这“first resurrection”更正确译作“第一类的复活”).[29] 其余的死人还没有复活, 直等到那一千年完了.” 我们这里讨论的不是一句模糊的经文. 即使是强烈反对者自己都能立即看出, 它讲的是两次复活. 当朋友和敌人都能告诉你“它是这么说”的时候, 你就很难称这段经文为模糊不清.

此外, 圣灵亲自在启示录20:1-5中对这一异象给出了简短、直白并且无误的解释. 既然圣灵为了澄清而强调地指出: “这是第一次的复活”, 我们就没有理由抱怨此经文含糊不明或模糊难懂(obscurity). 对于那些怀有偏见、决定拒绝第一次复活的人来说, 这句话可能含糊不明(因为这与他们先入为主的成见[即信徒与非信徒都在同一个时间复活]有所冲突). 然而, 我们绝不能带着预设来理解神的话语, 期望它能迎合我们的观点. “肉体的心思”(the mind of the flesh)总是拒绝服从神的话语. 而且, 在大多数情况下, 这种肉体心思越强烈, 它愿意服从的速度就越慢. 即使是重生的心灵, 也绝不会总是无条件地服从神. 我们不愿看到自己珍视的观念被推倒. 尽管如此, 神的话语要求我们将内心所有的想法和想象都降服在神的话语之下. 除了虔诚之人属肉体的思想(carnal thoughts)之外, 没有什么能如此深刻地阻止我们理解神在启示录20:5的意念. 因此, 我们最好是像从未听过启示录20:5, 或像第一次读到它的孩子一样来理解它. 这样, 这段经文的意思就会清晰明了, 不需要双重的解释.

(b) 启示录20:5是唯一的经文

上述观点是错误的, 因为它暗示“第一次复活”的教义只出现在启示录20:5中. 但事实并非如此. 有关反驳这方面的证据, 请参见上文和下文的论点.

(c) 不能将教义建立在单一经文

那些坚持认为我们不能将教义建立在单一经文(即启示录20:5)之上的人, 是犯了一个错误的观念. 我们承认, 如果某个经文对每个人而言都是含糊不清的, 那么召会明智的做法是不要以此为基础来建立教义. 然而, 根据亨利·阿尔福德(Henry Alford)和其他学者, 这节经文的意思应该按照其字面意思来作自然的解释【编译者注: 其意思就如其字面意思所清楚表达的: “这是头一次的复活. 其余的死人还没有复活, 直等到那一千年完了”, 启20:5】. 他们简单地解释这节, 说这是指“第一次复活”(first resurrection).

如果我们要认真对待圣经的逐字默示, 那么, 即使像这样一句话, 也值得被尊重, 因为圣经中没有废话! (换言之, 每一句话都是神所默示的话语, 都该被重视). 整体圣经所言和其中任何一句话, 对主的子民来说都是不可缺少的. 如果它被证明是教导有关“第一次的复活”, 那么单凭这一点, 就足以让召会教导“双重的复活”(two-fold resurrection). 因此, 我们认为所有关于“从一节经文中得出结论就不能成立教义”的说法只是理性主义的论点, 这其实是对主的话语极其不敬.

非常奇怪的是, 对于其他依赖一节经文的陈述而设立的教义, 人们却没有这种恐惧和顾虑, 甚至以此为基础来建立基本的教义. 想想有多少清晰的经文可以证明以下教义, 如圣子的永恒诞生(eternal generation of the Son)… 工作之约(covenant of works)的教义、原罪(original sin)、人的完全无能(total powerlessness),[30] 以及婴儿洗礼(infant baptism).[31] 要建立这些教义时, 人们也没有要求要有很多清楚的经文作支持, 反倒像吃一片面包那样被轻易领受, 也不认为必须要有很多经文为论据.

与许多教派相反, 基督信仰的传统(Christian tradition, 作者指的是改革宗的信仰传统)教导说, 教义不必在圣经中明确阐明, 而是可以通过事实或逻辑推理(logical deduction)来推断出某个真理, 并且这样的教义同样有效且具有约束力. 就如赫佩博士(Dr. Heppe)[32]在他关于“圣灵见证的圣经基础”之论文中所说的:

在圣经中找不到具体的陈述来证明圣灵的普遍见证, 这对信徒来说是毫无疑问的. 我们必须从一开始就坦率地承认这一点. 我们不必担心承认这一点会削弱我们的立场. 改革宗的立场(the Reformed position)相对较少地重视某一教义是否在圣经中以具体的词语提及. 就任何教义而言, 最大的问题从来不是某个特定的经文, 而是它的基础是否可以在神的话语中找到.

然而, 对于末世论的教义, 人们(特指改革宗的神学家或学者)竟然提出不同的要求, 这似乎很奇怪. 为什么对待末世论方面就不根据上述改革宗的立场来争论呢? 最后, 即使主只说了一个字, 主也要求我们无条件地相信祂, 这点可从救赎的历史中得到证实. 试想一想, 古代以色列人收到了多少关于弥赛亚的暗示(indications)? 回顾过去, 从实现的角度来看, 这些暗示对我们来说可能很清楚, 但对当时的以色列人来说, 它们只是普遍的应许. 以色列人不得不在许多世纪中依赖两三个这样的应许, 来获得他们热切渴望的未来拯救. 因此, 我们不能忘记, 神的话语比人的话语更为重要. 任何人都不要轻视神的话(即使是一句话、一个字); 我们绝不能忽视这个事实: 即神并不认为祂赐予启示的子民是愚昧的, 而是有智慧的. 难道一句话、一个字对智者来说还不够吗?

由此可见, 我们有充分的理由驳斥一切关于“启示录20:5是单一且模糊的参考经文”之反对论据. 这只是一个借口, 来逃避启示录20:5那强有力的论证, 即证明圣经教导“双重的复活”.

(B.4) 圣经明显地教导普遍和同时的复活

第四个反对“双重复活”的论据是: 圣经强调性地教导有关普遍的、同时的复活. 我们年少时就知道普遍复活的论据(编译者注: 作者布特马从小就在改革宗的教会里长大, 故从小就被教导关于“普遍的复活”这一教义). 只有主知道, 要抛弃这些根深蒂固的观点, 我需要付出多少内心的挣扎, 承受多少心灵的痛苦. 但对信徒来说, 神的真理必定比所有人的传统更珍贵, 甚至比今生短暂的生命更珍贵.

这一反对论据指出, 圣经明显地教导一个普遍的复活, 并引证以下三处经文: 但以理书12:2、约翰福音5:28-29和使徒行传24:15. 我们想简要而连续地思考这些经文.

(一) 但以理书12:2

但以理书12:2写道: “睡在尘埃中的, 必有多人复醒. 其中有得永生的, 有受羞辱、永远被憎恶的.” 我们没有必要从一个同时发出的预告(simultaneous prediction)来断定那个预言所说的事(特指三件事: 多人复醒、有得永生的和受羞辱的)必然同时发生或应验(simultaneous fulfillment). 若不然, 就与所有未实现的预言冲突相悖了. 先知但以理在这节经文中并非指向复活的时间(time), 而是指向复活的事实(fact). 再者, 但以理也明确暗示了非同时发生的复活. 这种解释在博学之士如特雷格勒斯(Tregelles)[33]、布什(Bush)、怀廷(Whiting)和塞斯(Seiss)的翻译中更为明显: “许多沉睡在尘土中的人将会醒来, 这些人(醒来的许多人)将获得永生, 而那些人(其余沉睡的人将在另一个时间醒来)将遭受羞辱和永远的蔑视.”

Johannes Henricus van der Palm

拉比通常也认为信徒和非信徒的复活是非同时发生的(non-simultaneous resurrection). 大多数解经家也持上述相同的观点. 那些不愿意持这观点的人, 通常与范德帕尔姆(Van der Palm, 1763-1840)的观点相同, 他是如此表达他的看法:

这段文字并非指死者的实际复活, 这也可以从“许多”(many)这个词中清楚看出; 这里使用这种掩饰的表达方式, 为要表明那些为这荣耀理由而牺牲之人将领受不朽的名声, 以及那些背叛的人将承受不可磨灭的耻辱.

这位博学之士试图以这种委婉方式来摆脱上述这种困境(那些不愿意接受“双重复活”的人也采取这种方式来逃避, 不去面对自己的矛盾).

(二) 约翰福音5:28-29

约翰福音5:28-29说: “你们不要把这事看作希奇. 时候(KJV: hour)要到, 凡在坟墓里的, 都要听见祂的声音, 就出来. 行善的, 复活得生; 作恶的, 复活定罪.” 这段经文被认为是在教导一种普遍的复活. 反对“双重复活”的人宣称, “时候”(hour)这一词清楚地指向“同时从坟墓中复活”. 这段经文似乎与“非同时复活”的教义互相矛盾. 然而, 我们希望向读者清楚表明, 这个“确实”只是看起来如此(only seems so).

圣经文本(text)的最佳释经法是了解那段经文的上下文. 所以让我们看看这同一章的第25节(约5:25). 基督在那里说: “时候将到, 现在就是了(KJV: The hour is coming, and now is).”[34] 这里所谓的“时候”已经持续了1,900多年, 涵盖了整个现今时代(entire present dispensation). 因此, 我们有什么理由说这同一章的第28节(约5:28)的“时候”一词没有这样的意思呢? 【换言之, 既然约5:25的“时候”(hour)可以指一段很长的时间(超过1,900多年), 为何同一段经文的约5:28的“时候”(hour)不能指一段很长的时间, 而必须指相同的时间?】释经学的规则是: 一个词在同一段经文的上下文中通常只有一个含义. “当一个词在同一特定的上下文中出现不止一次时, 我们通常必须赋予它相同的含义”【引自伯克富(Louis Berkhof)所著的《释经学》(Hermeneutics), 第98页】.

此外, 我们必须记住, 约翰通常使用“时候”(hour)一词来表示整个时期. 记住他慈父般的劝诫: “小子们哪, 如今是末时(the last hour)了”(约壹2:18).[35]【编译者注: 上述所谓的“时候”(hour)在希腊原文是hôra [写作 ὥρα ]{G:5610}, 可以指“小时”或“很短的一段时间”, 但也可以喻为“一段没有特定的时间”, 参 Joseph H. Thayer, The New Thayer’s Greek-English Lexicon of the New Testament (hardback) (Peabody, Massachusetts: Hendrickson Publishers, 1981), 第679页】

最后, 我们在此讨论的是预言. 在预言中, 时间指示不是最主要的(意指经文往往注重所预言的事件, 过于所预言的时间, 编译者按). 例如, 先知经常一口气提到一些事件, 后来证明这些事件彼此之间相隔几个世纪(数百年之久), 例如以赛亚书61:2和路加福音4:21.[36] 【请参本文附录三: 圣经预言简介】[37] 换言之, 基督在约翰福音5:28的意图并非要精确地指出复活的时间. 由于旧约中的先知通常不区分基督的第一次降临和第二次降临, 因此, 我们找不到复活的固定时间也就不足为奇了.

(三) 使徒行传24:15

使徒行传24:15写道: “并且靠着神, 盼望死人, 无论善恶, 都要复活, 就是他们自己也有这个盼望.” 我们上面所说的话(所提出的论点)也适用于这段经文. 在一节经文中同时提到两种人的复活并不意味着两种复活会同时发生. 使徒在这节经文(徒24:15)的意图并非要指出时间(time). 此外, 我们必须记住, 他是在向外邦人讲话, 他们对弥赛亚的救赎一无所知. 因此, 他笼统地谈到了两种复活. 因为如果只有一次普遍的复活, 使徒就没有任何理由强调“义人和不义的人”(KJV: both of the just and unjust, 中文译作: “无论善恶”)的复活. 在这种情况下, 只用一个词来提及就足够了(例如: 所有“死人”要复活). 这样就没有必要区分这两种人了.

我们必须注意到, 这里再次先提到信徒(指因信称义的义人或信徒)的复活. 正如我们所见, 以上所有三处提到与复活相关的两类人(two kinds of people)的经文都是如此, 都是先提到信徒(义人)的复活. 这点难道不重要吗? 尤其是当我们比较哥林多前书15:23、帖撒罗尼迦前书4:17和启示录20:5时, 我们发现这些经文都是先提到信徒(义人)的复活(换言之, 信徒的复活与不信者的复活是分开的).

Bertholdt

最后要再次强调, 经文的上下文(the context)很重要. 保罗谈到了以色列对复活的盼望. 了解犹太人在这方面有何期望是很重要的. 贝尔托尔特(Bertholdt)在他所著的《犹太基督论》(Christologia Iudaeorum)一书中特别指出, 犹太人期待第一次复活. 后来的新约释经家也告诉我们同样的事情. 根据芒霍尔(L. W. Munhall)的说法, 巴勒斯坦的正统犹太人有一个传统, 即第一次复活将在约沙法谷进行, 所以他们更愿意被埋葬在那里, 以得享第一次(指义人或信徒)的复活.

因此, 我们已经看到, 上述这些经文并不是“同时复活”的证据. 若单独考虑个别经文时, 它们也不能被用来教导有关双重的复活(即信徒和非信徒在不同时间复活). 尽管如此, 当我们不带偏见地结合启示录20:5和其他经文来一同思考时, 它们指向的是两次不同时间的复活, 而不是一次普遍的复活.[38]

(文接下期)

*****************************************

附录一: 《主必要来!》一书的序言

布特马(Harry Bultema)在其所著的《主必要来!》(Maranatha, 荷兰文版)一书的序言中, 清楚解释他为何写此书, 并表明他为何放弃改革宗神学的末世论(特指错误的“无千禧年论”和“替代神学”). 此序言能让读者更理解他这方面的心路历程, 值得一读.

第一个荷兰文版的序言

我们向我们的基督徒弟兄姐妹们提供以下内容, 讨论尚未应验或实现的预言, 并非完全没有懦怯. 对于任何了解真实情况的人来说, 都不会对此感到惊讶. 首先, 这里讨论的主题属于神学领域中最困难的主题, 充满了陷阱, 因此几乎不可能毫发无损地完成这项任务.

其次, 对于末后的事, 普遍存在着无知. 这不是指控, 而是在声明一个无法否认的事实. 在我们的圈子中(指改革宗的圈子里), 尽管对救恩的教义有一切指导, 但在有关末世论的真理方面, 却没有取得任何进展; 因为不仅是教会信徒, 甚至许多传道人有时也会欣然承认他们“对这些事情一无所知”. 在许多情况下, 当他们承认这一点时, 他们脸上露出一些遗憾, 这表明他们本不希望这样, 但他们自己不知道该怎么做.

然而, 无知还不是问题, 更严重的是偏见. 无知(ignorance)可能会导致误解和混乱, 但它还愿意接受指导. 偏见(prejudidice)不仅目光短浅, 而且拒绝看到自己视野之外的事物. 怀有偏见之人拒绝学习, 因为他们心胸狭隘、片面、偏颇. 可以说改革宗的人(Reformed people)视野开阔. 但不可否认和遗憾的是, 对于末日的事情, 他们往往不仅是无知, 而且在许多情况下, 也受到偏见的可悲限制.

考虑到这些因素, 以及作者不能夸耀自己的经验、学识、头衔或名声这一事实, 每个人都必须清楚, 当我们向世界发送这本书时, 我们仍然带着很多保留(特指在一些预言的细节上仍有保留, 例如: 某个事件的方式(manner)、地点(place)、背景(context)和情况(circumstances)方面, 圣经没有清楚指明之处, 参下文).

另一方面, 我们有很大的自由向我们的人民提供这些内容. 这本书中的讲解是根据一个基本思路 — 预言会按字面意义来成就! 这在我们现今动荡的时代, 到了最突出的证明. 我们亲眼看到, 所有国家都变得愤怒(注: 当时处于世界第一次大战); 当大海和波浪咆哮时, 各国都陷入困境(参启11:18; 路21:25-26). 根据一些预言学者的观点, 有关这时代末期将发生的离经背道已经开始了. 无花果树, 即象征以色列, 开始再次发芽, 这是夏天即将来临的征兆(路21:29-30).

此外, 我们这个黑暗而充满恐怖的时代正处于新时代的阵痛之中. 它们是“公义太阳”升起前(指主耶稣再来前)的黑暗. 它们是示罗的使者(heralds of Shiloh, 指耶稣基督), 各国都将服从祂. 正因此故, 它们让圣经中的信徒能在真正意义上乐观起来. 根据我们救世主的告诫, 当这些事情开始发生时, 信徒们必须抬起头来, 因为他们得赎的日子即将来临.

身为作者(布特马), 我相信这些事情已经开始发生, 因此我勇敢、快乐、渴望地抬起头来, 知道救赎即将来临. 正是怀着这种信心, 即基督的日子即将来临, 我写了这本书. 我认为公开而坚定地表达这一点是一种特权和责任. 我不想发出虚假的警报, 而是希望通过这项对圣经预言的研究, 引导信徒们也欢欣地期待主的到来, 即使祂可能再拖一个世纪, 祂也会很快到来.^[39]

所讨论的主题并非在各个方面都构成一个完整的单元. 对未实现的预言进行系统处理根本不可能. 尽管如此, 我还是尽可能地尝试这样做, 以便各章之间不会完全脱节. 然而, 我们的主要目的是突出这些主题的解释, 因为我们认为, 谈论或撰写这些预言性的主题时, 若不让主的道来说话(意指引证和解释圣经的经文), 那是不负责任的.

那些不坚持这种预言观的人, 自然会发现很多他们不喜欢的东西. 但这绝不意味着本书内容所表达的观点与圣灵的意思相违. 这样的研究不一定能取悦所有人. 有些人会觉得给的太多, 其他人则觉得太少. 有些人会不同意某个陈述, 而另一些人则不同意其他说法. 也许有人会耸耸肩, 另一些人则可能发出难以置信的嘲笑. 由于这本书与主流的观点(指改革宗的“无千禧年观”)相反, 有人可能会轻视它, 甚至将它当作异端邪说. 因为(为了按着正意来解经), 此书无情地抛弃不止一种传统观念(指错误的神学教义); 当然, 这点很容易激起愤怒.

与主再临有关的问题如此之多, 以至于本书所提的论点难免会与某个被人所珍视的想法互相冲突. 这会引起人的反对. 人所给的荣誉对肉体来说是甜蜜的, 所以我们不该期待它, 反倒应该轻视它; 但是, 主耶稣从不要求得着人给的荣誉, 若我们想成为主耶稣的跟从者, 我们就不该将这种事(指人的反对)看为不幸或灾难. 人所看重的荣誉, 对跟从主的人而言, 是可憎之事.

总的来说, 对预言的研究, 本书内容的语气并非犹豫不定的. 这是有原因的. 如果我以一种不确定的语气来写作, 我就犯了严重的虚伪之罪. 因为在虔诚地学习和研究神的道之后, 我心的信念稳固如同磐石. 然而, 对于某个事件的方式(manner)、地点(place)、背景(context)和情况(circumstances), 我们不敢以同样确定的语气来说话. 在这方面, 进一步仔细研究圣经可能会提供更多的亮光, 但这些细节不是最重要的. 我们注意到, 人通常谈论最多的是圣经谈论最少的事. 我们按本性而言会厌恶圣经, 只是因为神在我们里面所做的工, 才使我们对圣经充满敬畏.

若要了解我的信念之来源, 就必须理解以下内容. 不管有多少的人和资料(参阅此书的“历史概要”, historical outline), 仍然没有一本关于千禧年的书, 或任何讨论千禧年的人, 或任何体系, 促使我们进行这项研究(指研究千禧年的圣经预言); 只有主自己的道(圣经), 感动我们做这方面的研究, 引导我们明白这些令人安慰的真理. 除了“历史概要”之外, 神的道(圣经)一直是我们主要的资源. 为了避免过多的资讯, 我们没有在“历史概要”中提到所有相关的经文, 或附加参考书目.^[40]

是主的道(the Word of the Lord, 意指圣经)使我们毫无疑问地确信有关基督作王统治(指亲自回到地上统治)的真理, 也是主的道给了我们信念的勇气, 否则我们就缺乏勇气去公开宣传这个真理. 尽管有几位朋友和同事敦促我写下这些事情, 但主要是神的道(圣经)的光引导了我. 同样, 唯有神的道作为圣灵的宝剑, 才能成为武器来对抗“基督作王统治之教义”的反对者. 其他一切都无济于事. 任何虔诚的深思熟虑, 或是过往的幻影和阴影, 尽管它们本身是如此令人尊敬, 但都无法对抗圣经预言所反映的未来之光. 我们愿意与这道同存共亡.

我们希望我们的读者不要像未曾听见基督之前的叙加人(Sychar),^[41] 也不要像希伯来人(Hebrew),^[42] 而要像庇哩亚人(Bereans),^[43] 根据圣经检验这些事是否属实. 我们不希望看到我们所说的话被赋予任何权威, 除非它是来自神无误的话语. 人的思想本身是虚无的, 但神的道(圣经)的一点一画都不会落空(太5:18),^[44] 无论它多么被人轻视. “凡有血气的, 尽都如草; 他的美荣都像草上的花. 草必枯乾, 花必凋谢; 惟有主的道是永存的”(彼前1:24-25). 如果我们所写的作品不符合祂的道, 那么愿我们的作品也被除灭!

读者显然看出, 我们在此书没有做出愚蠢的尝试 — 计算主再来的时间. 所有这方面的臆测都是对神的羞辱, 并且对预言的研究造成极大的伤害. 因此, 读者不会发现我们“说任何预言”, 有的只是对主未实现的预言作出反思. 读者也不会发现书中有虚假的危言耸听,^[45] 或仅仅反映人的好奇心. 我们最热切的愿望, 就是在这些黑暗的日子里 — 根据圣经的预言, 这日子会变得更加黑暗 — 许多神的儿女会被此书所引导, 去虔诚地查考圣经的预言, 仔细考虑时代的征兆(signs). 最重要的是, 儆醒和热切的盼望主的再临. 若能得到这些蒙福的果子, 我们将何等喜悦和感激啊! 愿主如此赐福我们!

哈里·布特马(Harry Bultema)

写于美国密歇根州的马斯基根

(Muskegon in Michigan, USA)

1917年4月^[46]

*****************************************

附录二: 《比利时信条》的末世论

(A) 《比利时信条》背景简介

《比利时信条》(Belgic Confession, 1561)是荷兰改革宗教会之信条, 著于1561年, 有时也称《华伦信条》(Walloon Confession). 此信条的作者是布奎多(Guido de Bres, 1522-1567),[47] 他为受逼迫的荷兰教会辩护. 1562年由法文译为荷兰文. 在1566年得到安提华普(Antwerp)总会的批准, 1618年又经多特总会(Synod of Dort)通过. 这信条与《海德堡要理问答》和《多特信经》一同被认为是全荷兰改革宗教会的信仰基础, 直到今天仍然约束北美改革宗教会的信徒.

这信条大致分为三部分: 第一部分(一至九条)讨论“三位一体的神”与“从圣经中获得认识神的知识”; 第二部分(十至二十三条)讨论“基督创造与救赎之工”; 第三部分(二十四至三十七条)讨论“圣灵在教会”和“圣灵借教会成圣之工”. 布奎多广泛引用圣经, 并常用代名词“我们”将这信仰上的承认变为个人化. 布奎多为了使他的教会与当时的重洗主义(anabaptism)有所区分(天主教常把改革宗教会看成是重洗派),[48] 特别强调“耶稣基督完全的人性”(十八条)、“真教会的公开性”(二十八、二十九条)、“婴孩洗礼”(infant baptism) (三十四条), 以及“政府治理百姓是神所赐的特性”(三十六条)..

当时, 天主教当局的异端裁判所(the Inquisition)想尽方法来压制他们, 布奎多尽可能地找出许多共同的信仰, 例如“三位一体”(一、八、九条). “道成肉身”(十、十八、十九条)与“大而公之教会”(二十七至二十九条)来说服他们. 但同时他也特别强调抗罗宗(另译“更正教”, Protestant)的特点, 即如“圣经有超奇权威, 与旁经(apocrypha)有别”(三至七条), “基督赎罪与代求的充足性”(二十一至二十三、二十六条), 以及“善行的性质”(二十四条), 并“两项圣礼 — 洗礼与圣餐”(三十四至三十五条).[49] 而显著的改革宗信仰本质可以在以下各条中找到: 十六条论拣选、二十四条论成圣、三十至三十二条论教会行政, 三十五条论主的晚餐. 明显可见天主教会当局无暇顾及这信条的内容, 但当时苏格兰东南部改革宗教会都用这信条来宣认他们自己的信仰.

早在1563年, 《比利时信条》已经被华伦教会所采用, 所以又称为《华伦信条》. 在1618年与1619年, 《比利时信条》于多特(Dort)所召开之全国总会上加以修订.[50] 值得注意的是, 教会历史学家菲利普·沙夫(Philip Schaff)认为除了《威斯敏斯特信条》(Westminster Confession of Faith)以外, 《比利时信条》“在大体上是加尔文派教义最好的说明.”[51] 由于加尔文主义有严重失衡的错误教义,[52] 所以使用此信条必须慎思明辨.

《比利时信条》于1618年经多特总会(Synod of Dort)通过

(B) 《比利时信条》的末世论

《比利时信条》共有37条, 就在这最后一条(也只有在这最后一条), 它才论及末世的情况. 以下列出这第三十七条的全文:

第三十七条论末日审判

最后, 我们相信: 根据神的道, 当主所定的(非人所知)时候来到, 被选的人数满足时, 我们的主耶稣基督就要带着身体, 从天降临, 为众目所见, 正如祂(他)升天时一样; 祂(他)将带着大荣耀与尊严来审判活人死人, 用火焚烧这个旧世界, 并使它洁净. 那时所有的人都要亲身来到这位大审判官面前, 从世界之始到世界的未了, 连男带女以及儿童, 都要被天使长的声音召唤, 并被神的号筒警醒, 因为一切死了的人要从死里复活, 他们的灵魂要与他们以前活着的身体联合. 至于那些还活着的人, 就在眨眼之间改变, 从朽坏的变为不朽坏的.

那时案卷(就是良心)展开了, 死了的人要按着他们在世上所行的, 或善或恶受报. 每个人所说的闲话, 在审判的日子必要句句供出来; 人的秘密都要被揭发, 在众人面前赤露敞开.

因此这个审判对作恶的人真是可怕的, 但对蒙拣选的义人却是最欢喜与得安慰的; 因为到那时他们要得到完全的拯救, 进而得以完全, 并要得到他们劳苦的功效. 众人要知道他们是无辜的, 而且他们要看见恶人遭受神极其可怕的报复, 就是对那些在世上极其残酷地逼迫他们、压迫他们、虐待他们的人; 他们要因自己良心的见证而自责, 并要在永远的火湖中遗恨终身, 那就是为魔鬼及其使者所预备的.

相反地, 那些忠信蒙拣选的人要得荣耀的冠冕; 神的儿子要在父神以及蒙拣选的天使面前, 承认他们的名字, 擦干他们的眼泪; 他们在地上时, 被许多审判官与地方长官定为异端者与恶者的原因, 到时都要显明是为了神儿子的缘故. 出于神恩慈的赏赐, 主要使他们得着这个荣耀, 是人从来未曾想到的.

因此我们极其盼望那大日来到, 我们要完全得着神在我们的主耶稣基督里所赐给我们的应许. 阿们. “主耶稣啊, 我愿你来”(启22:20).[53]

新旧约圣经多方论到末世的事情, 但有许多关于末世论的重大题目, 如“基督徒或召会的被提”、“天国或千禧年国度的目的与特征”、“召会和以色列人在千禧年的不同地位和角色”等, 都没有被《比利时信条》论及. 难怪前改革宗神学家布特马(Harry Bultema)论到《比利时信条》时要抱怨说: “近年来, 越来越多的声音认为我们的信条(our Confession)不够充分, 尤其是论到末世论的事情.”[54] 不仅不够充分, 也有一些错误,[55] 所以必须谨慎使用, 更不可视之为权威, 因为唯独圣经才是最高的权威和最终的准则.

*****************************************

附录三: 圣经预言简介

(A) 预言占圣经大部分经文

兰伯特(Lance Lambert)说整本圣经31,102节中有8352节具有预言性.^[56]
柯珥(George Curle)表示90%的预言是有关末世(End Times).
据说新约有超过300个经文与主第二次再来有关 (大约每25节就有1个).
韦力尔(Charles Ryrie )指出保罗书信中平均每5节就有1节论到主第二次再来.

(B) 预言的分类: 根据主题的划分

有关弥赛亚的预言: 例如弥赛亚(基督)降生于伯利恒(弥5:2; 太2:6; 路2:1-7).
有关召会(教会)的预言: 例如召会被提(帖前4:17); 成为“羔羊的新妇”(启19:7-10).
有关以色列的预言: 例如以色列人将分散世界各地(耶24:9); 至终复国(结37章).
有关列国的预言: 例如列国(指以色列以外的邦国)将受审判(珥3:1-2; 太25:32).
有关个人性的预言: 例如亚伯兰与撒莱将要得子(以撒)(创15:4; 17:19; 18:10).
其他主题的预言: 例如有关城市的预言(巴比伦城的倾覆, 赛13:19-22).

(C) 解释预言须注意的原则

解释预言必须根据“实义法”: http://malaccagospelhall.org.my/2014/04/圣经预言简介三/ 【参此文章中的 (J.1)项】
注意预言所附带的“条件性”: http://malaccagospelhall.org.my/2014/04/圣经预言简介三/ 【参此文章中的 (J.2)项】
以“基督”为预言解释的中心: http://malaccagospelhall.org.my/2014/04/圣经预言简介四/ 【参此文章中的 (J.3)项】
体认预言所具有的“浓缩性”: http://malaccagospelhall.org.my/2014/04/圣经预言简介四/ 【参此文章中的 (J.4)项】
记得预言可有“多重的应验”: http://malaccagospelhall.org.my/2014/04/圣经预言简介四/ 【参此文章中的 (J.5)项】
寻求经文中已“固有的解释”: http://malaccagospelhall.org.my/2014/04/圣经预言简介四/ 【参此文章中的 (J.6)项】
参照所有平行相关的经文: http://malaccagospelhall.org.my/2014/04/圣经预言简介四/ 【参此文章中的 (J.7)项】
承认自己智慧有限而不知: http://malaccagospelhall.org.my/2014/04/圣经预言简介四/ 【参此文章中的 (J.8)项】^[57]

[1] 有关“无千禧年论”(Amillennialism)的错误, 请参《家信》文章“我们该以实义或灵意来解释千禧年?”: https://malaccagospelhall.org.my/2024/06/我们该以实义或灵意来解释千禧年/ .

[2] 论到布特马在立场上的转变和经历, 请参之前的《家信》文章: “真正归正的改革宗神学家 — 布特马”, http://malaccagospelhall.org.my/2024/08/真正归正的改革宗神学家-布特马/ . 有关“时代论前千禧年观”(Dispensational Premillennialism), 请参《家信》文章“我们该以实义或灵意来解释千禧年?”的附录二【题为: “有关末后事件的四大观点”】: https://malaccagospelhall.org.my/2024/06/我们该以实义或灵意来解释千禧年/ .

[3] 我们在前四期思考了此书的第一部分: (A) 预言. 此部分探讨以下几方面: (A.1) 导论: 圣经中的预言; (A.2) 预言的误用或曲解; (A.3) 解释预言的规则; (B) 末世时候的预兆; 以及 (C) 基督再来的真理. 本期开始, 我们进入第二部分, 并将探讨有关复活的真理.

[4] 改革宗神学(或称“归正神学”, Reformed Theology)的权威和代表人物伯克富(Louis Berkhof, 1873-1957)在其所著的《系统神学》(Systematic Theology)一书【注: 此书于1941年首次出版, 并被缪勒(Richard Mueller)誉为“当代英语世界改革宗传统教义神学最优秀的入门书”】中清楚写道: “(圣经)在几处经文中将义人(the righteous, 指信徒或圣徒)的复活和恶人(the wicked, 指非信徒)的复活描述为同时发生的(contemporaneous), 但以理书12:2; 约翰福音5:28,29; 使徒行传24:15; 启示录20:13-15. 所有这些经文都将复活说成是一个单一事件(a single event), 丝毫没有暗示义人(指信徒或圣徒)的复活和恶人(指非信徒)的复活会相隔一千年.” 引自 Louis Berkhof, Systematic Theology (Edinburgh: The Banner of Truth Trust, 1958), 第724页.

[5] 林前15:20 “基督已经从死里复活, 成了睡了之人(死了的人)初熟的果子”, 这点表明和保证了在祂以后会有更大的收成 — 更多的人从死里复活! 而马太福音27:52-53记载一些死了的旧约圣徒在主耶稣复活后也从死里复活(注: 这两节经文按原文也可译作: “到了耶稣复活以后, 已睡圣徒的身体多有起来的; 并从坟墓里走出来, 进入圣城向许多人显现”). 这是那将要来的、更大的收成之明证, 即有更多的人会按着自己的次序从死里复活(参林前15:23; 帖前4:16; 启20:5,12).

[6] 赫尔曼·凯波尔(Herman Huber Kuyper, 1864-1945)是荷兰的神学家. 他也是著名荷兰神学家亚伯拉罕·凯波尔(Abraham Kuyper, 1837-1920)的儿子.

[7] 亨利·阿尔福德(Dean Henry Alford, 1810-1871)是一位杰出的英国牧师、神学家和学者, 其代表作是《希腊文圣经批判性注释》(Greek Testament Critical Exegetical Commentary). 这部全面的新约注释以其详尽的语文学分析和对希腊文本的深刻解读而闻名.

[8] 作者布特马在文中也如此写道: “笔者可以亲自作证… 拣选的荣耀真理对他来说变得越来越珍贵. 美国卫理公会信徒攻击千禧年前论, 称其在拣选方面是属于加尔文主义(Calvinistic), 这难道不重要吗? 卫理公会作家乔治·威尔逊(George W. Wilson)这样表达, 并用斜体字标注: ‘世界上每一位杰出的千禧年前论者, 在拣选方面都是坚定的加尔文主义者.’ 这种指责确实是高度的赞扬!” 编译者注: 上述的评论有欠准确, 因为很多“千禧年前论者”都反对加尔文主义, 例如: 杰出的千禧年前论者如麦敬道(C. H. Mackintosh) 、薛弗尔(Lewis Sperry Chafer)等等, 请上线查阅以下文章: https://sb.rfpa.org/calvinistic-premillennial-and-dispensational/ (此篇文章证明薛弗尔是完全反对加尔文主义的圣约神学) ; https://malaccagospelhall.org.my/2016/08/片面神学加尔文主义和亚米纽斯主义/ (麦敬道在此篇文章中称加尔文主义为失衡的片面神学, 不可取之).

[9] 亚伯拉罕·凯波尔(Abraham Kuyper, 1837-1920)是著名的荷兰神学家兼政治家, 出任荷兰的基督徒报章《传令官》(The Herald)的编辑一职超过45年之久.

[10] 这位马科维乌斯(Maccovius)指的是波兰的改革宗神学家马科维乌斯(Johannes Maccovius, 1588-1644).

[11] 约翰·巴文克(Johan H. Bavinck, 1895-1964)是一位荷兰牧师、神学家和印度尼西亚宣道士. 他是改革宗神学家赫尔曼·巴文克(Herman Bavinck)的侄子, 也曾担任阿姆斯特丹自由大学(Free University of Amsterdam)和在坎彭(Kampen)神学院的宣教学(missiology)教授.

[12] 民23:9: “我从高峰看他, 从小山望他; 这是独居的民, 不列在万民中.”

[13] 这是引自申22:10: “不可用牛驴耕地.” 牛是洁净的而驴是不洁的, 它们的步伐和力量也不相同. 林后6:14也引用这部分的经文来带出“分别出来”这个主题, 指示信徒要与不信的人、不义、黑暗、彼列、偶像分别出来. 申22:10的禁令形容在事奉上的不相配, 而林后6:14所指的肯定涉及婚姻关系, 基督徒不应与未信者结婚.

[14] 申22:9: “不可把两样种子种在你的葡萄园里, 免得你撒种所结的和葡萄园的果子都要充公.” 此禁令暗示禁止人在神话语纯净的教导上再加上别的教训.

[15] 申22:11: “不可穿羊毛、细麻两样搀杂料做的衣服.” 此禁令禁止信徒实际生活中“义”与“不义”的混合.

[16] 以下关于《比利时信条》第七条第二部分的文句是节录自赵天恩主编, 赵中辉等译, 《历代教会信条精选》(台湾: 基督教改革宗翻译社, 2002年修订版), 第66页.

[17] 太15:3: “耶稣回答说: ‘你们为什么因着你们的遗传犯神的诫命呢?’ ”

[18] “… 或教会议会(councils)的决议、法规(decrees)或规章(statutes), 与神的真理相比”这句话在赵天恩主编的《历代教会信条精选》是写成“或教会议会的决议、法规… 与神的真理相比”, 即没译出原文具有的“statutes”一词, 所以我们在以上引句加入此字的翻译以求完整. 汤清博士在《历代基督教信条》将“statutes”一词译作“规章”, 参汤清编译, 章文新编辑, 《历代基督教信条》(香港九龙: 基督教文艺出版社, 1999年五版), 第132页.

[19] 罗3:4: “神是真实的, 人都是虚谎的.”

[20] 诗62:9: “下流人真是虚空(vanity); 上流人也是虚假(a lie); 放在天平里就必浮起; 他们一共比空气还轻(KJV: lighter than vanity).”

[21] 《比利时信条》第七条第二部分的文句在英文是: “Neither may we consider any writings of men, however holy these may have been, of equal value with those divine Scriptures, nor ought we to consider custom, or the great multitude, or antiquity, or succession of times and persons, or councils, decrees or statutes, as of equal value with the truth of God, since the truth is above all; for all men are of themselves liars, and more vain than vanity itself: Therefore we reject with all our hearts whatsoever does not agree with the infallible rule, which the apostles have taught us, saying, ‘Prove the spirits, whether they are of God’.”

[22] 来11:19: “他(亚伯拉罕)以为(更正确译作: 计算或仔细思索后认为)神还能叫人从死里复活; 他也彷佛从死中得回他的儿子来.”

[23] 来11:22: “约瑟因着信, 临终的时候, 提到以色列族将来要出埃及, 并为自己的骸骨留下遗命.”(也参创50:5)

[24] 来11:35: “有妇人得自己的死人复活. 又有人忍受严刑, 不肯苟且得释放(原文作: 赎), 为要得着更美的复活.”

[25] “这是头一次的复活”(first resurrection)更正确译作“这是第一类的复活”(指 first kind of resurrection而非first time of resurrection). 有关这方面的圣经论据, 请参《家信》文章: https://malaccagospelhall.org.my/2020/12/圣经中论到几种复活-这些复活在何时发生/ .

[26] 林前15:52,54: “…因号筒要响, 死人要复活成为不朽坏的, 我们也要改变. … 这必朽坏的既变成不朽坏的, 这必死的既变成不死的, 那时经上所记‘死被得胜吞灭’的话就应验了.”

[27] 伯19:25-27: “我知道我的救赎主活着, 末了必站立在地上. 我这皮肉灭绝之后(指死后身体腐烂, 编译者按), 我必在肉体之外得见神【KJV: “yet in my flesh shall I see God”; 注: 有不少英文译本(如NIV、NRSV、ESV、《现代中文译本》等等)的翻译所表达的意思是: “我必在肉身之内看见神”, 喻指以复活的身体朝见神】. 我自己要见祂, 亲眼要看祂, 并不像外人. …” 值得一提的是, 绝大多数的圣经学者都同意, 约伯活在比亚伯拉罕更早的时代, 很大可能是在洪水之前的时代. 换言之, 义人复活的道理早在亚伯拉罕之前的时代就已被人知晓和接受.

[28] 徒24:15: “并且靠着神, 盼望死人, 无论善恶, 都要复活, 就是他们自己也有这个盼望”(注: 先提“善”[指义人或信徒], 然后才提“恶”[指不信的人] ).

[29] “这是头一次的复活”(first resurrection)更正确译作“这是第一类的复活”(指 first kind of resurrection而非first time of resurrection). 有关这方面的圣经论据, 请参《家信》文章: https://malaccagospelhall.org.my/2020/12/圣经中论到几种复活-这些复活在何时发生/ .

[30] 改革宗神学(归正神学)或加尔文主义所主张的“完全的无能”(Total Inability)是错误的, 关于这方面的论据, 请参《家信》文章: https://malaccagospelhall.org.my/2020/01/为何我不赞同加尔文主义五大要点/ .

[31] “婴儿洗礼”(infant baptism)是违反圣经教导的. 请参《家信》文章: https://malaccagospelhall.org.my/2014/04/为婴儿或婴孩施洗合乎圣经的教导吗/ .

[32] 这位赫佩博士指的是德国神学家兼教会史学家赫佩(Heinrich Heppe, 1820–1879).

[33] 特里格勒斯(Samuel Prideaux Tregelles, 1818-1875)是英国长老会的经文评鉴学家. 多年与所谓的“普里茅斯弟兄会”(Plymouth Brethren)有交通, 但后期参与长老会. 他依靠严格的抄本研究, 于1870年出版《希腊新约原文》, 另著有《杨森派: 他们的起源, 被耶稣会人士的迫害, 及存留的余民》(The Jansenists: Their Rise, Persecution by the Jesuits, and Existing Remnant)、《教会历史的一章》(A Chapter in Church History, 1851)、《出版经文之说明》(Account of the Printed Text, 1854)等.

[34] 约5:25: “我实实在在的告诉你们, 时候将到, 现在就是了, 死人要听见神儿子的声音, 听见的人就要活了.”

[35] 约壹2:18: “小子们哪, 如今是末时了(KJV: it is the last time). 你们曾听见说, 那敌基督的要来; 现在已经有好些敌基督的出来了, 从此我们就知道如今是末时了(KJV: it is the last time).”

[36] 赛61:2: “报告耶和华的恩年, 和我们神报仇的日子; 安慰一切悲哀的人”; 路4:21: “耶稣对他们说: ‘今天这经应验在你们耳中了.’ ”

[37] 请参本文附录三: 圣经预言简介【请特别参考(C)项中的第4点: 体认预言所具有的“浓缩性”】.

[38] 上文编译自 Harry Bultema, Maranatha! (Grand Rapids: Kregel Publications, 1985), 第97-110页.

[39] 布特马于上个世纪的1917年写了此书, 正如他所说的可能, 主拖了一个世纪, 所以如今主的再来是更快了.

[40] 英文版本的出版社有为“历史概要”加添一些参考书目, 但在原本的荷兰语版本是没有的.

[41] 叙加人(Sychar)可指注重“祖宗遗传”过于“圣经真理”的人(参约4:5, 注: 第12和20节的“我们的祖宗…”).

[42] 希伯来人(Hebrew)可指强调谨守律法条文的人.

[43] 庇哩亚人(Bereans)指甘心领受真道, 并以查考圣经来辨别真伪的人(参徒17:11).

[44] 太5:18: “我实在告诉你们, 就是到天地都废去了, 律法的一点一画也不能废去, 都要成全.”

[45] “危言耸听”指故意夸大事实、渲染危险的言论, 使人产生恐慌和不安.